封面新闻记者 付文超

近日，周杰伦、杰威尔音乐有限公司与广州网易推断机系统有限公司等磋磨主体的诉讼案终审宣判。8月29日，封面新闻记者从《宇宙3》多名磋磨东说念主士处阐发，二审法院看护原判，判决杰威尔方败诉，驳回205万元抵偿等整个诉讼央求。法院认定，周杰伦新专辑磋磨的热搜话题、词条、宣传报说念极为多半，《宇宙3》微博私费转发抽奖等回馈玩家行径无盈利性质，未违犯诚信原则和营业说念德，难以让公众产生周杰伦与游戏存在代言、授权等联思，《宇宙3》被控行径不组成不高洁竞争。

2022年7月，周杰伦新专辑《最伟大的作品》引爆全网善良，《宇宙3》等繁密游戏发起微博转发抽奖，私费赞助新专辑回馈玩家。随后，杰威尔称《宇宙3》暗里抽奖未获官方授权，将取舍法律措施。《宇宙3》就地删除磋磨行动，并认知该行径与周杰伦、杰威尔方面无关。

2023年4月17日，杰威尔以不高洁竞争为由将《宇宙3》磋磨主体公司告上法庭，要求抵偿共计205万元。2024岁首，一审法院判决周杰伦、杰威尔败诉，驳回一告状讼央求。“周杰伦败诉”飞速登上热搜第一，激励全网热议。有网友质疑，难说念苹果手机抽奖也要征求苹果公司欢跃？

针对此案终审判决，北京市金诚同达（深圳）讼师事务所搭伙东说念主贾常巍讼师觉得，明星享有与普通公民疏通的法律权益，但明星成为公众话题相等常见、无法幸免，应当承担一定罢了的容忍义务，允许他东说念主平日地发起或参与磋磨话题。

杰威尔终审败诉  205万索赔等一告状请被驳回

二审法院觉得，周杰伦发布新专辑时，与之磋磨的热搜话题、词条、宣传报说念极为多半，转发抽奖赞助专辑的行动也较为常见。而《宇宙3》的私费抽奖、秒杀行动具有福利性质，属非盈利性行动，磋磨行径并未违犯诚信原则和营业说念德，不组成不高洁竞争。

此外，《宇宙3》此前也已公开认知与周杰伦、杰威尔之间不存在相助关系，消费者不会产生周杰伦与游戏存在代言、授权等关系的联思。二审法院最终判决《宇宙3》胜诉，驳回杰威尔方205万元索赔在内的一告状讼央求。

讼师：明星应有一定罢了容忍义务，软件开发价格幸免公法资源虚耗

“这个二审遵守并不料外。”广东卓建讼师事务所学问产权部、专科委员会通告长，深圳电子竞技行业协会法务委员会委员高记源暗示，《反不高洁竞争法》不是全能牌，应当成为营业社会的润滑油，以及学问产权各个部门法的粘合剂，需严慎使用。

杰威尔与网易的这告状讼案历经一年多，磋磨话题曾经上过热搜，激励了行业与学界对“不高洁竞争”的等闲商议。在北京市金诚同达（深圳）讼师事务所搭伙东说念主贾常巍讼师看来，明星看成公世东说念主物，尤其是着名度较高的明星，其成为公众话题是相等常见以及无法幸免的，因此其应当承担一定罢了的容忍义务。“法律并未明确回绝在平日的营业行动中使用或者附带明星话题，明星看成公世东说念主物应当允许他东说念主平日地发起或参与明星话题的行径。”

贾常巍进一步指出，在波及明星磋磨权力的案件中公法应当尊重产业次序和称心社会发展需要。“一方面，法院应因循权力东说念主照章发扬其正当权益，这包括对名誉、诡秘和肖像权的保护，以确保明星概况享有与普通公民疏通的法律权益。另一方面，法院也应防备磋磨诉讼滥化为‘营业维权’，耗尽公法资源。在市集概况自我改革处分竞争冲破的情况下，法律应保捏克制，幸免过度干涉，将竞争冲破的处分优先交给市集机制，幸免因滥用一般条件的行径而导致不高洁竞争行径认定领域的不当扩大化。”

此外，富布莱特学者、深圳大学法学院特聘副辩论员黄炜杰也暗示，微博转发抽奖是一种常见行动，但本案微博转发抽奖波及明星，故争议较大。“明星看成公世东说念主物，与其存在特定磋磨的财产，包括学问财产，如本案的专辑，存在逾越财产自身价值的附加利益。从法经济学的角度，法律并不回绝公众对他东说念主财产附涨价值的鬈曲愚弄，唯有这种鬈曲愚弄莫得损伤权力东说念主的经济激励。正如途经花店的东说念主无需为其观赏到的鲜花、闻到的花香向店主付费相似，他东说念主在使用明星专辑等作念微博转发抽奖等行动，在莫得损伤明星经济激励的情况下，也无需向明星付费。”

主攻（5人）：布萨、洛佐、拉佐维奇、米伦科维奇、乌泽拉奇软件开发价格