原标题：挂名“雇主”索求“工资”被驳回（主题）
仲裁委示意，该法定代表东说念主著名无实，不存在劳动联系（副题）
中工网讯（工东说念主日报-中工网记者张嫱 通信员王涛 韩好意思子）替他东说念主担任法定代表东说念主，既能当“雇主”，还能拿到年薪，这么的事情不真正。近日，山东青岛甲公法令定代表东说念主林某，因公司拖欠其7年“工资”苦求劳动仲裁，索求“工资”，被仲裁委驳回。
小程序开发2017年6月,甲公司施行出资东说念主、原法定代表东说念主赵某找到林某，欲让其担任公法令定代表东说念主，毋庸参与公司处分并理论允诺年薪10万元。林某遂本旨，两边之间未矍铄任何公约。除了变更法定代表东说念主到过一次公司外，其余时刻林某从未到过甲公司责任神志，也未参与公司施行方向处分。
在担任法定代表东说念主时候，赵某或甲公司从未支付林某劳动答谢，林某不思再链接担任甲公法令定代表东说念主，故思通过劳动仲裁索求“工资”维权。
劳动仲裁委以为，软件开发资讯公法令定代表东说念主是指照章律或法东说念主规则次序代表法东说念主驾御权利的施展东说念主。法定代表东说念主有权代表法东说念主从事民事步履。大无数情况下法定代表东说念主与法东说念主存在劳动联系，然而也并非势必与公司建造劳动联系，如许多上市公司的董事长（法定代表东说念主）与公司不存在劳动合同联系。法定代表东说念主与公司是否存在劳动联系，主要从两边是否矍铄劳动合同等身分来判断。
劳动仲裁委以为，林某与甲公司之间莫得建造劳动联系的合意，两边既未矍铄劳动合同，也未交纳社会保障。林某毋庸着力公司的劳动规章轨制，也不秉承公司处分，公司的一切事务概不参与，均由赵某决定，林某只是有法定代表东说念主之“名”，无法定代表东说念主之“实”，莫得与公司建造起以提供劳动和支付答谢为内容的褂讪性对价联系。
林某不是公司的“东说念主”，“挂名”的公法令定代表东说念主与公司之间不存在劳动联系，林某不成向甲公司索求“工资”。因此，仲裁委驳回了林某的劳动仲裁请求，两边之间属于民事争议，林某应通过民事诉讼路线维权。
凡哥双色球第2024079期红球奖号分析：软件定制开发
